Вид работы:
Магистерская диссертация
Предмет:

Страниц:
76
Источников:
31


Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ДОНОСА……………………………………………………….
1.1 Объект и объективная сторона……………………………………….
1.2 Субъект и субъективная сторона…………………………………….
1.3 Квалифицирующие признаки…………………………………………
2 ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС……………………………………………
2.1 Отграничение ложного доноса от смежных составов преступлений…………………………………………………………………
2.2 Недостатки законодательной регламентации и возможные пути их устранения…………………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………



Используемая литература

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с измен. и доп. по сост. на 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. – № 237.
1.2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07.04.2020, с изм. и доп., вступ. в законную силу с 12.04.2020) // CЗ РФ – 1996. — № 25 – Ст. 2954.
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ – 2001. — № 52 – Ст. 4921.
1.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 24.04.2020, с изм. и доп., вступившими в законную силу с 01.06.2020, в данном виде документ не был опубликован) // Собрание законодательства РФ – 2002. — № 1 (ч.1) – Ст. 1.
1.5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. — 2012. — № 35.
1.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. — 2013. — № 26.
1.7. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. — М., 2000. — С. 360.

2. Специальная литература

2.1. Голубов И.И. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос / И.И. Голубов // Адвокатская практика. – 2001. — № 3. – С. 22 — 23.
2.2. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и политика. – М.: Изд-во МНИМП, — 1998. – С.149.
2.3. Дворянсков И.В. Методологические проблемы криминализации посягательств на судебную власть // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Материалы V Российского конгресса уголовного права. – 2010. — № 5. – С. 655.
2.4. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. / Б.В. Здравомыслов. – М., 1996. – 340 с.
2.5. Зеленин С.Ю. Пределы допустимой защиты. / С.Ю. Зеленин // Российская юстиция. – 1998. — № 12. – С. 46 — 47.
2.6. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части. / Н.Г. Иванов. – М., 2000. – 569 с.
2.7. Кудрявцев В.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (Преступления террористического характера cт. ст. 205-207 УК РФ) / В.Л. Кудрявцев // Энциклопедия уголовного права. — 2013. – С. 167 — 168.
2.8. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятия, система, юридический анализ и проблемы квалификации. / Ю.И. Кулешов. – Хабаровск, 2009. – 325 с.
2.9. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник : в 3 ч. / под ред. В.С. Комисаров. — М., 2002. – Ч. 3. – 643 с.
2.10. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / В.М. Лебедев. – М., 2000. – 1167 с.
2.11. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации и законодатель¬ной регламентации. / Л.В. Лобанова. — Волгоград, 1999. – 684 с.
2.12. Назаров А.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере формирования доказательств по уголовному делу: Автореф. канд. юрид. наук. / А.Ю. Назаров. — Ростов. – н/Д, 2009. — 472 с.
2.13. Нафиев С.К. Право на защиту – не беспредельно / С.К. Нафиев // Законность. – 1999. — № 4. – С. 13 — 14.
2.14. Николаев М.А. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос / М.А. Николаев // Законность. – 2000. — № 8. – С. 13 — 14.
2.15. Николаева З.А. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос? / А.Д. Прошляков, З.А. Николаева; под ред. З.А. Николаева // Законность. –1993. — № 2. – С. 16-21.
2.16. Петрик Е.С. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации преступлений, связанных с предоставлением судам заведомо ложной информации / Е.С. Петрик // Общество и право. – 2009. — № 1. – С. 194.
2.17. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. / А.И. Рарог. – М., 2006. – 257 с.
2.18. Рубанова С.Н. Примечания к статьям Особенной части УК РФ, содержащие нормы-определения: критический анализ / С.Н. Рубанова // Российский следователь. – 2010. — № 17. – С. 26-27.
2.19. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. – 2013. — № 11. – С. 25 — 26.
2.20. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. / М.Х. Хабибуллин. — М., 1975. – 458 с.
2.21. Шнитенков А.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос / А.В. Шнитенков // Российская юстиция. – 2007. — № 12. – С. 16 — 17.

3. Материалы практики и иные источники

3.1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.06.1990 г. по делу Алексеева В.В. // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — №1. — С. 14-15.
3.2. Определение от 23.03.1998 № 1-Д 97-16 по делу Н. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998 — № 4. — С. 15.
3.3. Определение Бердского городского суда Новосибирской области по уголовному делу Дело № 1-15/15. – Электрон. дан. — Док. не опубликован -https://berd.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=111890224&delo_i=1540006&new=0&text_number=1&case_id=103584936, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 10.05.2020).
3.4. Решение Белогорского городского суда Амурской области г. Белогорск по уголовному делу Дело № 1-25/14. – Электрон. дан. — Док. не опубликован -http://belogorskiygs.amr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=38233553&delo_id=1540006&new;=&text_number=1, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 11.05.2020).
3.5. Решение Варненского районного суда Челябинской области с. Варна по уголовному делу Дело № 1-26/15. – Электрон. дан. — Док. не опубликован. –http://varna.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=111890224&delo_i=1540006&new=0&text_number=1&case_id=103584936, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 10.05.2020).
3.6. Решение Варненского районного суда Челябинской области с. Варна по уголовному делу Дело № 1-30/15. – Электрон. дан. — Док. не опубликован – http://varna.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=111890224&delo_i=1540006&new=0&text_number=1&case_id=103584936, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 10.05.2020).
3.7. Приговор Вельского районного суда Архангельской области по уголовному делу № 1-66/18. Электрон. дан. – Док. не опубликован. — https://sudact.ru/regular/doc/ZpBvGcIxbOUP/, доступ свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 05.05.2020).
3.8. Сведения о решениях судов апелляционной инстанции в Российской Федерации. – Электрон. дан. — Док. Не опубликован. – Москва, 2016. — https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-delam/, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 15.05.2020).
3.9. Сведения о решениях судов первой инстанции в Российской Федерации. – Электрон. дан. — Док. Не опубликован. – Москва, 2016. -https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-delam-306/, – Яз. рус. – (Дата обращ. 15.05.2020).
3.10. Сведения о решениях судов первой инстанции в Российской Федерации. – Электрон. дан. — Док. Не опубликован. – Москва, 2016. — https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-delam/, свободный. – Яз. рус. – (Дата обращ. 11.05.2020).
3.11. Сводные статистические сведения Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. – Электрон. дан. – Док. не опубликован. — http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258, доступ свободный. – Яз.рус. – (Дата обращения 16.05.2020).
3.12. Текст Уголовного кодекса Республики Латвия. Электрон. дан. – Док. не опубликован. — http://likumi.lv/doc.php?id=88966, доступ свободный. – Яз. Рус. – (Дата обращения 17.05.2020).
3.13. Текст Уголовного кодекса Молдовы. Электрон. дан. – Док. не опубликован.http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241144&subID=100093634, доступ свободный. – Яз. Рус. – (Дата обращения 17.05.2020).
3.14. Текст Уголовного кодекса штата Техас Соединенных штатов Америки. Электрон. дан. – Док. не опубликован. — https://ru.qwe.wiki/wiki/Texas_Penal_Code, доступ свободный. – Яз. Рус. – (Дата обращения 17.05.2020).
3.15. Текст Уголовного кодекса штата Аризона Соединенных штатов Америки. Электрон. дан. – Док. не опубликован. — https://ru.qwe.wiki/wiki/Law_of_the_United_States, доступ свободный. – Яз. Рус. – (Дата обращения 17.05.2020).



Предыдущая запись

Следующая запись