Содержание:
Глава 1. Правовое регулирование принципа свободы договора в предпринимательском праве
§ 1. Понятие принципа свободы договора
В процессе изменения гражданского законодательства одним из актуальных и самых дискуссируемых стал вопрос о закреплении в Гражданском кодексе РФ презумпции диспозитивности норм договорного права. Начальной точкой для новых изучений в этом направлении явилось принятие Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах». Основная идея Постановления № 16 заключается в том, чтобы, провозгласив свободу договора, направить развитие гражданского права в русло диспозитивности.
Отстаивая указанную позицию, одни из самых ярких ее сторонников А.Г. Карапетов и Р.С. Бевзенко отмечают, что презумпция диспозитивности «даст в конце концов договорному праву России начать раскрывать свои преимущества и получать доверие участников оборота». Помимо того, данный подход соответствует опыту, который существует в Европе, в соответствии с которым в части обязательственного права особо диспозитивность нормы даже не упоминают — она подразумевается по общему правилу».
Принцип свободы договора провозглашен одним из базисных надстроек гражданского права в целом, а, следовательно, и закрепленных им правовых превенций, в частности. Как верно заметил Ю.Л. Ершов, «именно он в современном деловом обороте устанавливает тон в подходах законодателя к урегулированию всего скопления частных отношений, а потому точное определение правовой природы, сути и назначения его нормативного закрепления, а помимо этого и порядка реализации является весомым аргументом в пользу действительной потребности его научного исследования» .
Тем не менее, в практическом поле применения договорной свободы частных отношений действительная возможность надлежащей реализации указанного принципа далеко не всегда находит своего истинного назначения. Проблематика контроля справедливости договорных условий является общепризнанной; она актуальна не только в Российской правовой системе, но и в зарубежных правопорядках, поскольку для определения уровня разумного и допустимого патернализма в частные отношения требуются особые теоретические и практические вложения, позволяющие предуготовить коммутативность упорядочения договорных связей всего общества .
Особую важность пределы реализации договорной свободы имеют тогда, когда на кону стоит экономическая составляющая развития государства, ведь частной сферой облекаются все коммерческие правоотношения, являющиеся базисом экономики. В этой связи реальное состояние договорной дисциплины выступает в роли критерия, определяющего эффективность правового регулирования развивающейся российской рыночной системы. И именно высокий уровень поддержания всего договорного оборота – серьезная заявка и залог одновременно на качественный поступательный экономический рост нашего государства.
Используемая литература
Нормативные правовые акты:
1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 26.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.07.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
Судебная практика:
1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. № Ф06-12918/2016 по делу № А65-20903/2015 // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление ФАС Московского округа от 31 августа 2016 г. по делу № А40-203574/2015 // СПС Консультант Плюс.
3. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 г. по делу №А65-20903/2015 // СПС Консультант Плюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, август, 2015.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. по делу № А656321/2014 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. № 2449/14 по делу № А55-14242/2013 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 10.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014.
9. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. по делу № А1912889/2013 // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2013 № Ф05-14600/2013 по делу № А41-5189/13 // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 № 15АП-11415/2012 по делу № А32-6769/2011 // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А06-7103/2011 // СПС Консультант Плюс.
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2012 по делу № А43-11012/2011 // СПС Консультант Плюс.
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18 // «Вестник ВАС РФ», N 11, 2011.